北美智權報 NAIPO IP NEWS

作者／北美智權法規研究組 黃蘭閔

《歐洲專利公約》（EPC）是歐洲地區有關發明專利申請核發的一份跨國協定，申請人可統一向歐洲專利局（European Patent Office，簡稱EPO）提出申請，並藉此途徑指定進入EPC締約國，甚至是部分簽有延伸協議的非EPC締約國，以使獲准的歐洲專利得於被指定的歐洲國家取得專利保護。
根據EPO公布的資料，美國、日本是歐洲之外最主要的歐洲專利申請國，以2007年為例，兩國申請量皆在二萬件之上，韓國亦相當積極，2006年申請量即已突破4000件。而兩岸企業積極開拓歐洲市場，歐洲專利申請量雖不比美、日、韓三國，申請件數及取得的專利數量卻也逐年增加（請參下圖），其中中國2007年申請件數共達1145件，較2006年成長近六成，在非歐系國家裡，中國已躋身前5大歐洲專利申請國之林。





一、背景說明

1973年，西歐國家為合作保護智慧財產權、簡化發明專利申請流程及統一專利核發標準，共同簽署EPC，並由此創建歐洲專利組織（European Patent Organisation）。此一組織的發展相當成功，當年草創之初，不過有西德、英國、法國、荷蘭、比利時、盧森堡及瑞士7個成員國，但截至2008年元月份為止，EPC締約國已增為34國，並有4國簽署延伸協議，承認歐洲專利效力（請參下表）。
 
歐洲專利組織轄下包括兩大部門：行政理事會（Administrative Council）及EPO。前者職司法規修訂；後者為決策執行單位，受前者監督。

EPO為世界三大專利局之一，根據2006年的統計（目前所能查得的最新資料），該局約有3600名審查委員，但EPO受理的年申請案量迭創新高，與美、日專利局一樣有積案問題，一件歐洲專利由申請到核准平均需花費44個月。

值得注意的是，2006年歐洲專利申請案的核准比率較十年前約下降10個百分點，降至55.9%，但相較於美、日專利局目前的專利核准比率，EPO對申請人可說是相對友善。

二、申請流程

歐洲專利從申請到核發，大概可分為三階段（請參下圖）。



（一）第一階段起自申請人送件申請

歐洲專利申請之初可先以中文稿送件，而後再補英文、德文或法文譯本。EPO受理之後，此一歐洲專利申請案就會先經過形式初審，並分案交由審查委員進行檢索，EPO的檢索報告不但會列舉相關的先前技術（prior arts），還會比對申請案所載發明與先前技術，就其可專利性作成書面意見，若申請案本身未主張國際優先權，EPO會在6至8個月內發出檢索報告。及至優先權日起算18個月的期限屆滿，EPO即逕行安排申請案及其檢索報告的公開作業。若能及時製成檢索報告，檢索報告將與申請案一併公開，不然，檢索報告會另行公開。

（二）第二階段起自申請人請求實質審查

檢索報告公開日起算6個月內，申請人須正式提請實審並選擇指定國（Designation，預先指定取得歐洲專利後希望該專利於哪些國家獲得保護）。若審查委員認為申請案所載發明不具可專利性，將發出核駁通知（Communication pursuant to Article 94(3) EPC），申請人應於官方期限內修正答辯，若能成功說服審查委員，將收到核准預先通知（Communication about intention to grant a European patent）。

之後，申請人只要在限期內繳交規費並提交另兩種官方語言的請求項譯文（例如以英文送件並獲發核准預先通知者，應提德文及法文的請求項譯文），EPO即會正式發出核准通知（Decision to grant a European patent），並於歐洲專利公報（European Patent Bulletin）公告刊載此一核准決議。

（三）第三階段始於EPO核准決議公告日

歐洲專利公告不代表其發明已在EPC締約國正式取得專利保護，還必須通過一道進入指定國（National validation）程序：除少數國家提供較長的考慮期限，一般須於公告日起算3個月內決定進入哪些EPC締約國，並依該些締約國的要求，於限期內繳費及提交所需文件，如此，專利權人才能在指定進入的EPC締約國行使專利權。

此外，歐洲專利一經公告，除專利權人之外，任何人皆可在接下來的9個月內提出異議以撤銷其專利；異議程序並不常見，據統計，每年只有5%左右的歐洲專利會衍生出異議程序。

三、優缺分析

歐洲專利制度之所以能成功發展，自有其優點，但站在申請人的立場，不免也有缺點，以下分別討論。

優點：
（一）經濟面－申請案由單一專利局審查，申請人毋須同時與多國專利局周旋，有助於控制時間成本。而申請之初，能否取得專利尚難預料，申請歐洲專利只需在英文、德文、法文中擇一進行，得以在初期免除沉重的翻譯負擔，極具成本效益。更重要的是，主要的翻譯支出遞延到取得歐洲專利之後才會出現，而隨《倫敦協議》（London Agreement）生效，取道歐洲專利進入《倫敦協議》成員國，翻譯成本將大幅降低，是直接申請這些國家專利時未必享有的好處。

（二）法律面－歐洲國家的專利制度相當分歧，取道EPO，申請人只需熟悉歐洲專利申請程序，毋須研究歐洲數十國個別的專利申請法規。況且，許多歐洲國家授予專利前未必經過實質審查確認其有效性，統一先由EPO檢索審查，取得的專利保護應會更為穩固。

（三）實務面－EPO平均18個月可發出檢索報告，且檢索報告附有可專利性的書面意見，反觀美、日專利局平均皆需20個月以上才會發出第一份審查報告。尤其是未主張優先權的歐洲專利申請案，申請人約半年即可收到EPO的檢索報告，應有充裕時間考慮下一步行動（例如是否再到其他國家申請專利）。同時，向EPO提出加速審查請求，不需理由，申請人毋須自行檢索先前技術，也免繳規費，相對簡便可行。

（四）策略面－一件歐洲專利申請案，就是一個日後可以進入近40個歐洲締約國及延伸國取得其專利保護的機會，就專利布局而言，等於是以最小成本確保了最大可能，同時也加重了競爭同業的注意負擔。

缺點：
（一）歐洲專利申請案一般須3~5年才能授予專利，平均時間較美、日多出約一年。雖然加速審查的申請相對簡便，然而請求加速審查的申請案件量持續增加，但EPO內部資源畢竟有限，提請加速審查之後，實際審查速度未必能如申請人的期待。特別是部分歐洲國家的發明專利不須經過實審，若申請人只想盡早取得該些國家的專利，歐洲專利申請案顯然不符其需求。

（二）EPO規費相對較高，若申請人只需要一兩個歐洲國家的專利保護，經由歐洲專利進入兩個國家，其成本可能比直接申請兩個國家的專利還高。單就經濟成本計算，一件歐洲專利申請案通常至少得指定進入3、4個國家才合算。