作者╱北美智權專利研發部 黃蘭閔
2009 年 3 月 20 日 美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）公布 Tafas and GSK v. Doll （原為 Tafas and GSK v. Dudas）判決結果：美國專利商標局（USPTO） 2007 年 8 月 21 日 公告的延續案暨請求項新法（Final Rules on Claims and Continuations，下稱〈新法〉）各項內容，僅延續案的申請限制因牴觸 35 USC 120 條文而無效，其他並未逾越 USPTO 修法權限。故本案裁定部分維持地方法院原判、部分駁回地方法院原判，並將發還地院更審。
本案是由 Sharon Prost 法官草擬判決書，不過 William Bryson 、 Randall Rader 兩位法官也分別提出協同意見書、不同意見書，附列於主文之後。其中， Rader 法官認為〈新法〉大幅改變美國《專利法》（35 USC）賦予發明人的權利，已屬越權實體修法，與另兩位法官的多數意見明顯有別。
不過 CAFC 三位法官雖然有了初步結論，卻也有許多待解決的爭點留予地院重新考慮。此外， USPTO 新管理團隊的態度也相當關鍵，若新任 USPTO 局長延續前朝的修法立場，本案最終判決結果如何？〈新法〉會否生效？只怕不是短時間內能有答案。畢竟，本案下一步可能是再由地院接手審理，但也有可能要求 CAFC 聯席審理（en banc rehearing），不論循哪一條路徑繼續纏訟，都還需要等上相當時日才有下一份判決。
2009 年 3 月 20 日 美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）公布 Tafas and GSK v. Doll （原為 Tafas and GSK v. Dudas）判決結果：美國專利商標局（USPTO） 2007 年 8 月 21 日 公告的延續案暨請求項新法（Final Rules on Claims and Continuations，下稱〈新法〉）各項內容，僅延續案的申請限制因牴觸 35 USC 120 條文而無效，其他並未逾越 USPTO 修法權限。故本案裁定部分維持地方法院原判、部分駁回地方法院原判，並將發還地院更審。
本案是由 Sharon Prost 法官草擬判決書，不過 William Bryson 、 Randall Rader 兩位法官也分別提出協同意見書、不同意見書，附列於主文之後。其中， Rader 法官認為〈新法〉大幅改變美國《專利法》（35 USC）賦予發明人的權利，已屬越權實體修法，與另兩位法官的多數意見明顯有別。
不過 CAFC 三位法官雖然有了初步結論，卻也有許多待解決的爭點留予地院重新考慮。此外， USPTO 新管理團隊的態度也相當關鍵，若新任 USPTO 局長延續前朝的修法立場，本案最終判決結果如何？〈新法〉會否生效？只怕不是短時間內能有答案。畢竟，本案下一步可能是再由地院接手審理，但也有可能要求 CAFC 聯席審理（en banc rehearing），不論循哪一條路徑繼續纏訟，都還需要等上相當時日才有下一份判決。
專利品質，堅若磐石－中國國內優先權的應用
